Encinas reconoce que “un porcentaje importante” de pruebas sobre Ayotzinapa no valen
El subsecretario de Derechos Humanos, cabeza de la Comisión de la Verdad del gobierno federal, dijo a ‘The New York Times’ que hay muchas evidencias que no pueden tomarse en cuenta
Ciudad de México, 27 de octubre de 2022.- El subsecretario de Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación (Segob), Alejandro Encinas, reconoció que “un porcentaje importante” de pruebas de la investigación sobre la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa, ocurrida en 2014, está invalidado.
El funcionario, quien preside la Comisión de la Verdad que el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador creó para esclarecer este caso, dijo esto en una entrevista con el diario estadounidense The New York Times, al ser cuestionado sobre las más recientes evidencias presentadas en torno al crimen.
“Hay un porcentaje importante, muy importante, que está todo invalidado”, admitió Encinas.
En un texto publicado este miércoles, The New York Times hace un recuento de los cuestionamientos que se han hecho hacia las indagatorias impulsadas por el gobierno de López Obrador.
Uno de los elementos cuestionados lo representan los mensajes de WhatsApp que se integraron a la investigación, algunos de los cuales han sido presentados como clave para atar cabos sueltos sobre lo que sucedió a los normalistas la noche del 26 de septiembre de 2014.
En la entrevista con el diario estadounidense, Encinas reconoció que algunos de esos mensajes fueron desechados, pues “no tienen elementos suficientes para acreditarse”.
“El 100% seguro en esto no existe”, dijo el funcionario, quien a pesar de ello confió en que las indagatorias den resultados.
“En todas las investigaciones hay aciertos y hay errores”, concluyó el subsecretario.
Antes de asumir el poder en diciembre de 2018, el presidente López Obrador prometió esclarecer el crimen contra los normalistas. Para ello, en sus primeras semanas de mandato ordenó crear la Comisión de la Verdad encabezada por Encinas.
Sin embargo, activistas, académicos y el propio texto de The New York Times apuntan a que las indagatorias tienen signos de estarse llevando a cabo con prisas, lo que al final impediría saber en verdad qué ocurrió. (CON INFORMACIÓN DE ANIMAL POLÍTICO)
