Por qué pensamos diferente (Por: Alejandro Vázquez Cárdenas)
Continuando con el tema de la polarización política, vemos que los estudios al respecto nos muestran que en muchos países, si no es que en todos, se vive una intensa radicalización
Morelia, Michoacán, 03 de octubre de 2023.- Los humanos, si bien compartimos una gran cantidad de características genéticas, anatómicas y fisiológicas definitivamente no somos iguales unos a otros, nos hacen diferentes una infinidad de circunstancias, desde la dotación neuronal al nacimiento hasta la alimentación en la infancia, la educación recibida, la religión de los padres, las experiencias escolares, laborales, filias y fobias más un larguísimo etcétera que en su conjunto determinan la singularidad de cada ser humano. Somos, aunque suene a lugar común, únicos e irrepetibles
Continuando con el tema de la polarización política, vemos que los estudios al respecto nos muestran que en muchos países, si no es que en todos, se vive una intensa radicalización. Reduciendo el asunto al extremo; es común observar cómo dos personas, con opiniones políticas diferentes, observando el mismo video, sus cerebros lo van a procesar de manera completamente distinta.
El asunto es fascinante, en estos tiempos de posiciones encontradas e irreductibles, donde cada persona se considera dueño de la verdad, ¿que sucede en la cabeza de personas que se encuentran en polos opuestos del espectro político?, ¿qué les hace responder de manera diferente ante la misma información?
En octubre de 2020 se publicó en la revista “Proceedings of the National Academy of Sciences” (PNAS) perteneciente a la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, un interesante artículo, “Conservative and liberal attitudes drive polarized neural responses to political content” (Las actitudes conservadoras y liberales impulsan respuestas neuronales polarizadas al contenido político”)
Hago un resumen simplificado:
Investigadores de la Universidad de California en Berkeley, la Universidad de Stanford y la Universidad Johns Hopkins escanearon los cerebros de 38 adultos de mediana edad, algunos inclinados hacia la izquierda del espectro político y otros hacia la derecha, mientras veían docenas de videos (con noticias, discursos o anuncios políticos) sobre las medidas migratorias que se están discutiendo en los EUA.
Entre los temas abordados se encuentran la construcción del muro en la frontera con México, una de las banderas del gobierno del presidente Donald Trump, y el programa conocido como DACA (las siglas en inglés de Deferred Action for Childhood Arrivals), creado en 2012 por Barack Obama.
Resultado; en términos generales, los liberales tienden a oponerse al muro fronterizo y apoyar DACA, los conservadores tienden a ir en la dirección opuesta. «A pesar de ver el mismo video, (liberales y conservadores) tuvieron una respuesta neuronal diferente», explica el Dr. Yuan Chang Leong, uno de los autores del estudio. En general, cuando la actividad cerebral aumentó más entre los conservadores, se incrementó menos entre los liberales, lo que indica respuestas cerebrales opuestas entre las personas de los dos espectros políticos.
Esta diferencia se observó en la corteza prefrontal dorsomedial, una región del cerebro que procesa e interpreta emociones y narrativas.
El punto más alto de estas diferencias neuronales ocurrió durante momentos de los videos que mostraban mensajes de carácter moral o que citaban riesgos y amenazas tradicionalmente relacionados con las discusiones sobre inmigración, «contenidos que tienden a tener interpretaciones divergentes entre conservadores y liberales», apunta el estudio.
Previsiblemente el lenguaje relacionado con amenazas, problemas morales o emocionales despertó una respuesta neuronal más fuerte.
Las conclusiones del estudio son acordes con descubrimientos recientes de otras áreas de la psicología, sociología y neurociencia sobre el comportamiento general de las personas frente a noticias, videos o discusiones sobre temas políticos acalorados, que suscitan controversia; se concluye que las personas interpretan la información de acuerdo con su personal sesgo político y la utilizan para defender o reforzar creencias que ya tenían.
«Sería increíble saber qué mensajes alejan o unen a las personas, pero aún no lo hemos logrado. Lo que tenemos es una ‘muestra’: las palabras que más se destacan en el análisis (neuronal) son las que predicen mensajes de peligro o amenaza para el estilo de vida», explica uno de los autores.
Finalmente el autor principal, Leong, considera que el presente estudio aporta dos lecciones: una para quienes consumen información y otra para quienes la producen. Primero, el uso de datos duros para mostrar a las personas puntos de vista distintos a los suyos pueden no ser suficientes para lograr ese objetivo. La segunda enseñanza es para las personas que escriben sobre política, desde periodistas hasta políticos: La forma en que se formula el mensaje, las palabras usadas, marcan la diferencia.
Como podemos ver, el asunto está más que complicado.
